Nicolas Guillon

Je vous invite à prendre connaissance de l’Appel suivant :

Mediapart accueille l’Appel du 14-Juillet pour une justice indépendante et impartiale dans les affaires Bettencourt. Vous pouvez le signer en ligne ci-dessous.

——————

APPEL DU 14 JUILLET

Pour une justice indépendante et impartiale

À propos des affaires Bettencourt

Les affaires Bettencourt qui dominent la vie politique française depuis plus de trois semaines donnent en spectacle une justice aux antipodes des principes directeurs du procès pénal et des exigences du droit européen récemment rappelées par la Cour européenne des droits de l’homme dans ses arrêts «Medvedyev».

Le procureur de la République de Nanterre comme le procureur général de Versailles, du fait de leur lien direct et statutaire avec le pouvoir exécutif, ne peuvent présenter aucune garantie d’impartialité.

Quant à la procédure d’enquête préliminaire privilégiée par le pouvoir dans ce dossier, elle est secrète et non contradictoire.

Il est urgent qu’une instruction soit ouverte et qu’elle soit confiée à un collège de juges indépendants respectant les règles du procès équitable, notamment la présomption d’innocence, le principe du contradictoire et les droits de la défense.

Le discrédit jeté sur notre justice ne doit plus durer.

——–

Pour signer la pétition, cliquer sur ce lien

Un peu d’histoire au lendemain de la fête nationale. Celle-ci a été promulgué en 1880 et commémore la fête de la Fédération du 14 juillet 1790, la prise de la Bastille un an plus tôt ayant été jugée trop sanglante.

Le rapport du Sénat de l’époque :

fait au nom de la commission chargée d’examiner le projet de loi, adopté par la Chambre des députés, ayant pour objet l’établissement d’un jour de fête nationale annuelle, par M. Henri Martin, sénateur.

Messieurs, le Sénat a été saisi d’une proposition de loi votée, le 10 juin dernier, par la Chambre des députés, d’après laquelle la République adopterait la date du 14 juillet comme jour de fête nationale annuelle.

La commission, qui m’a fait l’honneur de me nommer son rapporteur, a délibéré sur le projet de loi dont vous avez bien voulu lui confier l’examen.

Deux de nos collègues ont combattu, non la pensée d’une fête nationale, mais la date choisie pour cette fête. Ils ont proposé deux autres dates, prises dans l’histoire de la Révolution, et qui, toutes deux, avaient, suivant eux, l’avantage de ne rappeler ni luttes intestines, ni sang versé. L’un préférait le 5 mai, anniversaire de l’ouverture des Etats généraux en 1789 ; l’autre recommandait le 4 août, dont la nuit fameuse est restée dans toutes les mémoires. Continue Reading…

Encore un article du Monde diplomatique (par L. Checola et E Pfimlin). Il date de décembre dernier mais le sujet n’a pas fini de faire parler de lui : les avions sans pilotes, connus sous le nom de drones. Ils changent la vision de la guerre pour les pays détenant cette technologie et pour ceux la craignant.

Un extrait suivi du lien vers l’article :

« Le 22 juillet 2009, la mort d’un des fils de M. Oussama Ben Laden, Saad, a été annoncée par des responsables américains, sans être confirmée depuis. Le 1er janvier, celle d’Osama Al-Kini, chef des opérations extérieures d’Al-Qaida, et recherché pour sa responsabilité dans les attentats contre les ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie en 1998, avait également suscité la satisfaction des autorités américaines. « Les drones ont un impact important sur Al-Qaida, éliminant ses personnages-clés, poussant ses membres hors des zones tribales et compromettant leurs capacités opérationnelles », souligne Mme Christine Fair, de la Rand Corporation et spécialiste de la région. Continue Reading…

Encore un article sur l’Afrique d’Achille Mbembe (source : Mediapart) :

Nous voici donc en 2010, cinquante ans après la décolonisation. Y-a-t-il vraiment quoi que ce soit à commémorer ou faut-il au contraire tout reprendre?

Restauration autoritaire par-ci, multipartisme administratif par-là, ailleurs maigres avancées au demeurant réversibles et, à peu près partout, niveaux très élevés de violence sociale, voire situations d’enkystement, de conflit larvé ou de guerre ouverte, sur fonds d’une économie d’extraction qui, dans le droit fil de la logique mercantiliste coloniale, continue de faire la part belle à la prédation –voilà, à quelques exceptions près, le paysage d’ensemble. Continue Reading…

Il faut voter demain. Quatre mots et un geste simple.
Pour ma part, cela fait déjà plus de 6 mois que j’ai quitté le MoDem et le MoDem ne m’a malheureusement pas fait regretter ce choix. Ce parti, centré sur François Bayrou, restera comme un immense gâchis tant le potentiel était là, et je pense à tous les militants que j’ai côtoyés et à ceux qui font d’excellentes campagnes notamment dans la région Champagne-Ardenne.
Ainsi, demain, je ne voterai pas pour le parti orange, même si la liste mené par François Deseille mérite de l’intérêt.
La campagne d’Europe Ecologie en Bourgogne est également assez intéressante. Mais il faut faire un choix.
La région Bourgogne, quoi qu’on en dise, est une région bien gérée, où plusieurs investissements importants ont été faits, et où les finances publiques sont saines. C’est pourquoi, demain, je voterai pour la liste de François Patriat.
Quant à vous, votez pour la liste de votre choix, mais s’il vous plait, votez.

Ci-dessous, l’appel au vote de Jean-François Kahn :

« Il faut voter dimanche.
Et voter positivement puisque, ce qui est anti-démocratique, le vote blanc n’est pas pris en compte.
A la limite, je comprends un électeur de droite, déçu ou dégoûté, qui ne veut pas, pour autant, apporter sa voix au Front National. S’il n’y a pas de liste réellement gaulliste dans sa région (genre Dupont-Aignan en Ile-de-France), il se trouve, en effet, confronté à une équation complexe. Mais, les autres ont vraiment l’embarras du choix : deux extrême gauche, une gauche de gauche, une gauche et un centre-gauche écologiste, une social-démocrate et des sociaux libéraux, un centre gauche démocrate, des nonnistes et des ouiouistes, des anti-libéraux et des libéraux libertaires… presque toutes les nuances y sont.
Bien sûr, aucune liste ne peut refléter 100 % de ce que l’on pense. Continue Reading…

Il y a quelques semaines, je terminais de lire Le Prince de Machiavel, livre qui a assez bien vieilli. Ci-dessous, une relecture du Prince par Dominique Reynié (fondapol).

Chronique publiée dans Le Nouvel Observateur – mercredi 23 décembre 2009

Les réflexions que Machiavel a consacrées dans « le Prince » à la maîtrise des apparences préparent le gouvernement de l’opinion, annonçant l’âge démocratique. Pour orienter le jugement public, il faut d’abord lui donner a penser : le prince veut-il affirmer son indépendance d’esprit, il fera dire qu’il décide seul ; mais il courra le risque d’alimenter les soupçons de tyrannie. Veut-il faire dire qu’il est prudent, averti ? Il fera savoir qu’il est entouré de conseillers remarquables, mais d’autres en concluront qu’il est faible, sous influence, incapable de trancher. Imitera-t-il la plèbe dans sa manière de parler pour la séduire et devenir populaire ? Il devra craindre les familiarités, devenant l’égal de ceux qu’il commande, au risque d’être accusé d’usurpation ; s’il est mon égal, pourquoi me commanderait-il ? Le prince choisira-t-il au contraire une langue élégante, organisant la fiction d’une condition aristocratique, voire la légende d’une origine surnaturelle, capable de fasciner, alors il ne devra pas décevoir, car les dieux échouent peu et les imposteurs démasqués sont sévèrement punis. Continue Reading…

« Je défends l’Hôpital Public, lieu de formation des professions médicales et paramédicales, de l’innovation et des progrès thérapeutiques, qui offre à tous, sans discrimination, des soins de qualité.

Je m’oppose à son démantèlement qu’annoncent d’une part un nouveau mode de direction qui aura pour souci principal la rentabilité, d’autre part des suppressions d’emplois non justifiées qui altèreront la qualité des soins. L’Hôpital Public doit avoir un financement lui permettant de remplir ses missions.»

Pour signer la pétition : http://petition-mdhp.fr/index.html

Par principe, nous sommes favorables au débat. A sa liberté, à sa pluralité, à son utilité. C’est pourquoi nous refusons le « grand débat sur l’identité nationale » organisé par le pouvoir : parce qu’il n’est ni libre, ni pluraliste, ni utile.

Il n’est pas libre car c’est le gouvernement qui le met en scène, qui pose les questions et qui contrôle les réponses. Il n’est pas pluraliste car sa formulation réduit d’emblée notre diversité nationale à une identité unique. Il n’est pas utile car cette manœuvre de diversion est une machine de division entre les Français et de stigmatisation envers les étrangers.

Affaire publique, la nation ne relève pas de l’identité, affaire privée. Accepter que l’Etat entende définir à notre place ce qui nous appartient, dans la variété de nos itinéraires, de nos expériences et de nos appartenances, c’est ouvrir la porte à l’arbitraire, à l’autoritarisme et à la soumission.

La République n’a pas d’identité assignée, figée et fermée, mais des principes politiques, vivants et ouverts. C’est parce que nous entendons les défendre que nous refusons un débat qui les discrédite. Nous ne tomberons pas dans ce piège tant nous avons mieux à faire : promouvoir une France de la liberté des opinions, de l’égalité des droits et de la fraternité des peuples. Continue Reading…