<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : L&#8217;identité économique de la France</title>
	<atom:link href="http://nicolasguillon.com/economie/lidentite-economique-de-la-france/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://nicolasguillon.com/economie/lidentite-economique-de-la-france/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 29 Apr 2010 16:42:53 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Par : N. Guillon</title>
		<link>http://nicolasguillon.com/economie/lidentite-economique-de-la-france/comment-page-1/#comment-125</link>
		<dc:creator>N. Guillon</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Apr 2010 13:26:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://nicolasguillon.com/?p=677#comment-125</guid>
		<description>Merci pour ce commentaire.
Tout d&#039;abord, je ne suis l&#039;auteur que de l&#039;introduction où je donne les sources de l&#039;article qui suit.
Si j&#039;ai partagé cet article, c&#039;est avant tout parce que j&#039;aime l&#039;Histoire et ce livre parle d&#039;Histoire, économique en l&#039;occurrence.
C&#039;est toujours intéressant de voir comment et par qui les idées se sont propagées.

Pour répondre à votre commentaire :
je ne souffre pas d&#039;aveuglement. 

Je pense comme vous qu&#039;une économie &quot;diversifiée&quot; est meilleure qu&#039;une économie &quot;spécialisée&quot;. Le désastre de l&#039;économie spécialisé &quot;finance&quot; du Royaume-Uni avec une industrie quasiment inexistante est un bon exemple. L&#039;Allemagne a su garder une bonne partie de son industrie et peut être qualifiée, je pense, de &quot;diversifiée&quot;. Quant à la France, j&#039;avoue que je ne saurais quoi dire vu que nous ne sommes pas vraiment spécialisé et pas vraiment diversifié vu l&#039;état de notre industrie, c&#039;est un peu entre les deux.... ce qui ne nous arrange pas.

Je suis pour une dose de protectionnisme (je ne suis pas économiste mais je ne pense pas que le protectionnisme se limite aux droits de douane).
Il ne faut pas oublier que les États-Unis, promoteur du libre-échange et du libéralisme, n&#039;hésitent pas à utiliser des mesures protectionnistes à leur avantage. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais...
Le Chine s&#039;est lancée dans le libre-échange avec de fortes mesures protectionnistes... et continue... Elle a raison, c&#039;est dans son intérêt. Les pays qui se sont lancés directement dans le libre-échangisme sans protectionnisme, bien aidé par le consensus de Washington, s&#039;en mordent les doigts.

Le libre échange mondial n&#039;est pas LA cause de notre économie moribonde. Nous avons les mêmes règles juridiques, fiscales, les mêmes directives européennes et les mêmes accords de l&#039;OMC que l&#039;Allemagne, et ces deux économies sont très différentes.
Des choix différents ont été faits.

Capitalisme social... Qu&#039;entendez-vous par là ? 
Pour reprendre la définition de Jorion sur le capitalisme : le capitalisme est un système de répartition du surplus économique (la « croissance ») entre les trois grands groupes que constituent les salariés, les industriels et les investisseurs ou « capitalistes » parce qu’ils procurent le capital dont les deux autres groupes ont besoin pour assurer la production de leur industrie ou la consommation de leur ménage.
Si on ajoute social à capitalisme, qu&#039;est ce que cela veut dire ?

A force d&#039;utiliser des associations de mots pour obtenir un sens un peu flou, on s&#039;y perd. C&#039;est comme l&#039;expression &quot;capitalisme financier&quot;... qui en soit, et c&#039;est mon avis, ne veut pas dire grand chose.

Bref, tout cela n&#039;est pas un sujet facile, ça se saurait.

ps : un lien sur le thème du libre-échange qui m&#039;a paru intéressant : http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/atlas-libre-echange</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Merci pour ce commentaire.<br />
Tout d&#8217;abord, je ne suis l&#8217;auteur que de l&#8217;introduction où je donne les sources de l&#8217;article qui suit.<br />
Si j&#8217;ai partagé cet article, c&#8217;est avant tout parce que j&#8217;aime l&#8217;Histoire et ce livre parle d&#8217;Histoire, économique en l&#8217;occurrence.<br />
C&#8217;est toujours intéressant de voir comment et par qui les idées se sont propagées.</p>
<p>Pour répondre à votre commentaire :<br />
je ne souffre pas d&#8217;aveuglement. </p>
<p>Je pense comme vous qu&#8217;une économie &laquo;&nbsp;diversifiée&nbsp;&raquo; est meilleure qu&#8217;une économie &laquo;&nbsp;spécialisée&nbsp;&raquo;. Le désastre de l&#8217;économie spécialisé &laquo;&nbsp;finance&nbsp;&raquo; du Royaume-Uni avec une industrie quasiment inexistante est un bon exemple. L&#8217;Allemagne a su garder une bonne partie de son industrie et peut être qualifiée, je pense, de &laquo;&nbsp;diversifiée&nbsp;&raquo;. Quant à la France, j&#8217;avoue que je ne saurais quoi dire vu que nous ne sommes pas vraiment spécialisé et pas vraiment diversifié vu l&#8217;état de notre industrie, c&#8217;est un peu entre les deux&#8230;. ce qui ne nous arrange pas.</p>
<p>Je suis pour une dose de protectionnisme (je ne suis pas économiste mais je ne pense pas que le protectionnisme se limite aux droits de douane).<br />
Il ne faut pas oublier que les États-Unis, promoteur du libre-échange et du libéralisme, n&#8217;hésitent pas à utiliser des mesures protectionnistes à leur avantage. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais&#8230;<br />
Le Chine s&#8217;est lancée dans le libre-échange avec de fortes mesures protectionnistes&#8230; et continue&#8230; Elle a raison, c&#8217;est dans son intérêt. Les pays qui se sont lancés directement dans le libre-échangisme sans protectionnisme, bien aidé par le consensus de Washington, s&#8217;en mordent les doigts.</p>
<p>Le libre échange mondial n&#8217;est pas LA cause de notre économie moribonde. Nous avons les mêmes règles juridiques, fiscales, les mêmes directives européennes et les mêmes accords de l&#8217;OMC que l&#8217;Allemagne, et ces deux économies sont très différentes.<br />
Des choix différents ont été faits.</p>
<p>Capitalisme social&#8230; Qu&#8217;entendez-vous par là ?<br />
Pour reprendre la définition de Jorion sur le capitalisme : le capitalisme est un système de répartition du surplus économique (la « croissance ») entre les trois grands groupes que constituent les salariés, les industriels et les investisseurs ou « capitalistes » parce qu’ils procurent le capital dont les deux autres groupes ont besoin pour assurer la production de leur industrie ou la consommation de leur ménage.<br />
Si on ajoute social à capitalisme, qu&#8217;est ce que cela veut dire ?</p>
<p>A force d&#8217;utiliser des associations de mots pour obtenir un sens un peu flou, on s&#8217;y perd. C&#8217;est comme l&#8217;expression &laquo;&nbsp;capitalisme financier&nbsp;&raquo;&#8230; qui en soit, et c&#8217;est mon avis, ne veut pas dire grand chose.</p>
<p>Bref, tout cela n&#8217;est pas un sujet facile, ça se saurait.</p>
<p>ps : un lien sur le thème du libre-échange qui m&#8217;a paru intéressant : <a href="http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/atlas-libre-echange" rel="nofollow">http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/atlas-libre-echange</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : L'indépendant</title>
		<link>http://nicolasguillon.com/economie/lidentite-economique-de-la-france/comment-page-1/#comment-124</link>
		<dc:creator>L'indépendant</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 21 Apr 2010 18:15:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://nicolasguillon.com/?p=677#comment-124</guid>
		<description>Mais si vous ne voyez pas que le libre-échangisme mondial par la concurrence étrangère et les délocalisations d&#039;entreprises qu&#039;il entraîne, détruit notre économie et nos emplois, vous souffrez vraiment d&#039;aveuglement mon cher... Il est évident qu&#039;une économie forte est une économie diversifiée et non pas spécialisée. Or pour l&#039;être de la première catégorie, il faut une protection douanière (qui n&#039;empêche nullement les échanges commerciaux). On voit bien que les partisans du libre-échange intégral ne sont en fait que des ultra-libéraux. Le capitalisme social ou l&#039;Etat à un role régulateur et protecteur, voilà l&#039;avenir.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mais si vous ne voyez pas que le libre-échangisme mondial par la concurrence étrangère et les délocalisations d&#8217;entreprises qu&#8217;il entraîne, détruit notre économie et nos emplois, vous souffrez vraiment d&#8217;aveuglement mon cher&#8230; Il est évident qu&#8217;une économie forte est une économie diversifiée et non pas spécialisée. Or pour l&#8217;être de la première catégorie, il faut une protection douanière (qui n&#8217;empêche nullement les échanges commerciaux). On voit bien que les partisans du libre-échange intégral ne sont en fait que des ultra-libéraux. Le capitalisme social ou l&#8217;Etat à un role régulateur et protecteur, voilà l&#8217;avenir.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
